Imaginez un instant : le symbole qui, pendant des années, garantissait l’authenticité d’un compte sur Twitter devient… un simple produit d’abonnement. Ce qui était autrefois une caution de confiance se transforme en sticker payant à 8 dollars. Résultat ? L’Union européenne vient de frapper fort en infligeant à X une amende de 120 millions d’euros, la toute première sanction majeure sous le Digital Services Act. Pour les entrepreneurs, marketeurs et fondateurs de startups, cette décision n’est pas qu’une nouvelle de plus : c’est un signal d’alarme retentissant sur l’avenir de la monétisation des réseaux sociaux et de la confiance utilisateur.
Que reproche exactement Bruxelles à X ?
La Commission européenne n’y va pas par quatre chemins : le système de badge bleu actuel est qualifié de pratique trompeuse (ou « dark pattern » dans le jargon réglementaire). Avant 2023, le fameux check bleu était attribué après vérification d’identité : journalistes, politiques, entreprises officielles… Tout le monde savait qu’un compte vérifié était bien celui qu’il prétendait être.
Depuis l’arrivée d’Elon Musk, n’importe qui peut l’obtenir en souscrivant à X Premium. Le seul critère ? Avoir une photo de profil, un nom affiché et un numéro de téléphone lié. Pas de vérification d’identité sérieuse. Résultat : des milliers de comptes se parent d’une légitimité qu’ils n’ont pas.
« X’s use of the ‘blue checkmark’ for ‘verified accounts’ deceives users […] making it difficult for users to judge the authenticity of accounts and content they engage with. »
– Commission européenne, 5 décembre 2025
Mais l’amende ne porte pas seulement sur le badge. Trois griefs majeurs ont été retenus :
- Manque de transparence de la base de données publicitaires
- Accès excessivement compliqué (voire bloqué) pour les chercheurs académiques
- Utilisation d’une interface trompeuse violant l’interdiction des dark patterns
Le badge bleu payant : génie business ou bombe à retardement ?
Quand Elon Musk a lancé Twitter Blue (devenu X Premium), l’objectif était clair : créer une nouvelle source de revenus récurrents pour compenser la fuite des annonceurs. Objectif atteint… pendant un temps. Des millions d’utilisateurs ont souscrit, séduits par les fonctionnalités supplémentaires (edit, posts plus longs, monétisation…).
Mais le revers de la médaille a été violent : faux comptes de marques, impersonation de personnalités politiques, arnaques crypto explosives. Souvenez-vous du chaos Eli Lilly (faux tweet annonçant l’insuline gratuite faisant chuter l’action de 4,5 %) ou des comptes parodiques de grandes entreprises semant la panique sur les marchés.
Pour les marketeurs et community managers, c’est une catastrophe : comment faire confiance à un badge qui ne signifie plus rien ? Pire, comment protéger sa marque quand n’importe qui peut s’acheter une apparence officielle ?
Les autres manquements : publicité opaque et chercheurs bâillonnés
Le DSA impose aux très grandes plateformes (plus de 45 millions d’utilisateurs mensuels en Europe) des obligations lourdes de transparence. Or la Commission a constaté que :
- La bibliothèque publicitaire de X retarde volontairement l’accès aux données
- Certaines informations cruciales (ciblage précis, budget dépensé, commanditaire réel) sont absentes ou difficilement exploitables
- Les chercheurs doivent passer par un processus kafkaïen pour obtenir des données publiques, pourtant obligatoires sous le DSA
Pour les professionnels du marketing politique ou les agences médias, c’est un problème majeur : impossible de vérifier qui finance tel message, à quelle échelle, et avec quel ciblage. La transparence publicitaire, pilier de la démocratie numérique selon Bruxelles, est clairement mise à mal.
Quel impact business pour les entrepreneurs tech ?
Cette amende de 120 millions d’euros peut sembler dérisoire face au chiffre d’affaires mondial de X (estimé à plusieurs milliards). Mais elle ouvre une boîte de Pandore réglementaire qui concerne toutes les plateformes :
1. La fin des « features » qui trompent l’utilisateur
Le DSA interdit explicitement les interfaces qui induisent en erreur. Le badge bleu payant est le premier cas d’école, mais d’autres mécaniques (faux compte à rebours, notifications trompeuses, abonnements cachés…) pourraient suivre.
2. L’obligation de transparence publicitaire totale
Toute plateforme monétisant de la publicité en Europe devra bientôt afficher en temps réel : qui paie, combien, pour quel ciblage. Les startups adtech et les régies internes vont devoir repenser complètement leurs outils.
3. L’ouverture forcée aux chercheurs
Terminé le jardin clos. Les plateformes devront fournir un accès API rapide et gratuit aux données publiques pour les études académiques. Cela va accélérer la recherche sur la désinformation, les bulles de filtre ou l’impact algorithmique… mais aussi exposer les failles des algorithmes propriétaires.
Et maintenant ? Les scénarios possibles pour X
X a 60 jours pour proposer une solution sur le badge bleu et 90 jours pour un plan d’action global. Plusieurs options s’offrent à la plateforme :
- Réintroduire deux badges distincts : un bleu payant (abonnement) et un doré/orange pour la vérification d’identité réelle
- Supprimer purement et simplement le badge pour les abonnés Premium
- Contester devant la Cour de justice de l’UE (scénario probable vu le tempérament d’Elon Musk)
- Négocier un accord transactionnel (comme Meta l’a déjà fait sur d’autres dossiers)
Quelle que soit l’issue, le précédent est posé : l’Europe ne plaisante plus avec la protection des utilisateurs et la transparence des géants du web.
5 leçons concrètes pour votre startup ou agence
Vous pensez que ça ne concerne que les GAFAM ? Détrompez-vous. Le DSA s’appliquera progressivement à toutes les plateformes dépassant certains seuils. Voici ce que vous devez anticiper dès maintenant :
- Auditez vos interfaces : tout symbole ou mention (« vérifié », « officiel », « partenaire »…) doit refléter la réalité
- Préparez votre bibliothèque publicitaire : même si vous êtes petits aujourd’hui, construisez dès maintenant un export clair et complet
- Documentez vos processus de modération : le DSA exigera bientôt des rapports détaillés
- Pensez « researcher access » : prévoyez une API publique (même limitée) pour les données anonymisées
- Diversifiez vos canaux : ne mettez pas tous vos œufs dans le panier X/Twitter. Bluesky, Threads, LinkedIn, Mastodon… la fragmentation s’accélère
« Deceiving users with blue checkmarks, obscuring information on ads, and shutting out researchers have no place online in the EU. »
– Henna Virkkunen, Vice-présidente exécutive de la Commission européenne
Vers une nouvelle ère de la confiance digitale ?
Cette amende de 120 millions n’est qu’un début. La Commission a déjà une dizaine d’enquêtes ouvertes (TikTok, Meta, Amazon, Apple…) et les sanctions peuvent atteindre 6 % du chiffre d’affaires mondial annuel. Soit plusieurs milliards pour les plus gros acteurs.
Pour les entrepreneurs malins, c’est aussi une opportunité : les utilisateurs vont rechercher des plateformes où la confiance est réelle, pas achetée. Ceux qui sauront construire des systèmes de vérification solides, transparents et éthiques auront un avantage compétitif énorme dans les années à venir.
Le badge bleu était un symbole. Sa chute nous rappelle une vérité simple : en 2025 et au-delà, la confiance ne s’achète pas… elle se mérite, parfois sous la contrainte réglementaire.
Et vous, comment gérez-vous la vérification et la transparence sur vos propres plateformes ? La discussion est ouverte en commentaires.
