Alors que la startup de véhicules électriques Fisker navigue dans les méandres de la faillite, une question persistante et épineuse est devenue un point d’achoppement dans la procédure : son unique prêteur garanti, Heights Capital Management, mérite-t-il d’être en tête de ligne pour récolter le produit d’une liquidation ?
Heights a maintenu un « oui » sans équivoque. Mais de nouvelles informations sont apparues alors que les parties se préparaient à une audience lundi matin – jusqu’à ce qu’un revirement de dernière minute vienne tout chambouler.
Un Accord de Dernière Minute
Fisker est parvenu à un accord avec Heights tard dimanche pour passer les trois prochaines semaines à élaborer un règlement sur la manière de liquider ses actifs. En cas de succès, l’affaire pourrait rester sous le régime du Chapitre 11. Dans le cas contraire, elle passerait au Chapitre 7, un statut qui dissoudrait effectivement Fisker pour toujours. Cela pourrait également mettre fin à toute chance d’en savoir plus sur la façon dont Heights est arrivé à cette position de pouvoir.
Heights a récemment demandé la conversion de l’affaire en Chapitre 7, ce qui, selon la société, offrirait une voie plus rapide et moins coûteuse pour liquider le reste des actifs de Fisker. Pendant ce temps, Fisker a procédé comme une affaire relevant du Chapitre 11 qui permet à l’entreprise de rester en vie avec une équipe réduite principalement axée sur la finalisation d’une vente de ses stocks à une société de leasing basée à New York.
Les Enjeux d’une Conversion en Chapitre 7
Une conversion en Chapitre 7 permettrait des économies sur ces coûts mais créerait de nouveaux défis. Les avocats de la startup ont fait valoir que le Chapitre 7 rendrait difficile la finalisation de la préparation des véhicules restants de Fisker à vendre, car il pourrait pratiquement fermer l’entreprise et confier la supervision de l’affaire à un fiduciaire.
Une conversion en Chapitre 7 rapprocherait également Heights de la récolte du produit d’une liquidation avant que son statut de prêteur prioritaire ne puisse être sérieusement remis en question.
La Course Contre la Montre des Créanciers Non Garantis
Le comité des créanciers non garantis s’est empressé de découvrir ces informations. Le comité, mené par des créanciers non garantis comme le fabricant sous contrat Magna et le plus grand prêteur de Fisker, U.S. Bank, a passé des semaines à enquêter sur la relation entre Heights et Fisker et sur ce qui s’est passé à la fin de l’année dernière lorsque la startup de véhicules électriques a engagé ses actifs auprès de la société financière.
Avant que Fisker et Heights ne parviennent à leur accord de la onzième heure, l’audience de lundi s’annonçait comme l’occasion pour le comité d’exposer certaines de ses conclusions. L’objection du comité à une conversion en Chapitre 7 a été soumise sous scellé. Cependant, des dépôts supplémentaires ont montré une diapositive affirmant que Heights avait « profité de la spirale de la mort de Fisker », ainsi qu’une liste de preuves que le comité prévoyait de mentionner lors de l’audience de lundi.
Les Inquiétudes en Matière de Sécurité Publique
Le ministère de la Justice s’est opposé au nom de la National Highway Traffic Safety Administration, écrivant qu’une conversion en Chapitre 7 « risque la sécurité publique » parce qu’elle pourrait contrecarrer les tentatives de Fisker de remédier à de multiples rappels actifs. La propre objection de Fisker – déposée la semaine dernière – était d’accord avec cela, notant qu’il n’avait réparé qu’environ 1 400 des plus de 3 000 voitures qu’il est en train de vendre.
Une Lueur d’Espoir pour un Règlement
Toutes ces objections, y compris celle scellée du comité, sont maintenant mises de côté pour les trois prochaines semaines. Elles pourraient cependant revenir sur le devant de la scène si aucun accord n’est trouvé et que Heights et Fisker décident de se convertir au Chapitre 7.
« Lorsque j’ai commencé mon voyage dominical vers Wilmington [Delaware], je pensais que nous allions avoir une audience contradictoire complète aujourd’hui », a déclaré Doug Mannal, un avocat de Morrison Foerster LLP qui représente le comité des créanciers non garantis, lors de l’audience de lundi. « Beaucoup de choses ont changé. »
Doug Mannal, avocat de Morrison Foerster LLP
Maintenant, les différentes parties vont passer les prochaines semaines à essayer de déterminer comment répartir le produit de la vente de la flotte, ainsi que toute autre liquidation d’actifs. Alors que la vente de la flotte est censée rapporter jusqu’à 46,25 millions de dollars à Fisker, Heights a déclaré dans un dépôt au cours du week-end que jusqu’à 90 % de cette somme pourrait servir à couvrir les coûts administratifs et les frais juridiques – ce qui explique pourquoi la société est si désireuse de se convertir en Chapitre 7.
Il reste encore à savoir quels autres actifs Fisker a qu’il peut vendre. Les avocats de la société ont déclaré qu’il y avait pour des centaines de millions de dollars d’équipements dans l’usine de son fabricant sous contrat Magna en Autriche, et Fisker a affirmé avoir environ 1 milliard de dollars d’actifs au total. Mais la filiale autrichienne de Fisker est engagée dans son propre processus d’insolvabilité, et il n’est pas certain que des actifs à l’étranger finissent par être bloqués dans cette procédure.
« Si nous ne pouvons pas [parvenir à un règlement] en trois semaines, c’est le signe que cela ne peut pas se faire », a déclaré lundi Brian Resnick, un avocat de Davis Polk qui représente Fisker.
Brian Resnick, avocat de Davis Polk
