Le sénateur californien Scott Wiener ne mâche pas ses mots lorsqu’il s’agit de critiquer la Silicon Valley pour sa réaction à son projet de loi sur l’intelligence artificielle, le SB 1047. Bien que le gouverneur Gavin Newsom ait opposé son veto à ce projet de loi dimanche dernier, le débat qu’il a suscité met en lumière les tensions croissantes entre les législateurs et l’industrie technologique en ce qui concerne la réglementation de l’IA.
Une « campagne de propagande » selon Wiener
Selon Wiener, certaines institutions de la Silicon Valley auraient répandu un niveau sans précédent de « désinformation » au sujet du SB 1047 dans les mois précédant le veto. Il accuse notamment des dirigeants de Y Combinator et d’Andreessen Horowitz d’avoir aidé à propager l’idée que ce projet de loi enverrait les fondateurs de startups en prison.
A16Z était, je pense, au cœur d’une grande partie de l’opposition au projet de loi.
– Scott Wiener
Luther Lowe, responsable des politiques publiques chez Y Combinator, nuance cependant ces propos, estimant que le débat autour du SB 1047 n’est pas aussi tranché que Wiener le laisse entendre. La directrice juridique d’Andreessen Horowitz avait également écrit précédemment que ce projet de loi représentait « un changement fondamental et profondément troublant par rapport à la façon dont le développement de logiciels a été réglementé dans ce pays ».
Des inquiétudes pour l’écosystème de l’IA en Californie
Un autre argument avancé contre le SB 1047 était qu’il pousserait les startups d’IA à quitter la Californie. Wiener réfute cette idée, affirmant que les startups du pays entier auraient été touchées de la même manière, du moment qu’elles faisaient des affaires en Californie.
Il critique également Fei-Fei Li, une figure éminente de l’IA, pour avoir écrit des « inexactitudes » sur l’impact potentiel du projet de loi sur l’écosystème open source. Selon Wiener, le SB 1047 stipulait clairement qu’un fournisseur de modèle d’IA n’était tenu de le désactiver que s’il était en sa possession.
Les raisons surprenantes du veto de Newsom
Enfin, Wiener remet en question la lettre du gouverneur Newsom expliquant son veto, estimant qu’elle « n’a pas rendu justice dans la description du projet de loi ». De manière inattendue, Newsom a en effet suggéré que le SB 1047 aurait dû cibler davantage de modèles d’IA, au lieu de se concentrer uniquement sur les plus coûteux et les plus importants.
– Gavin NewsomCe raisonnement a surpris beaucoup d’observateurs, étant donné que le projet de loi avait justement été critiqué par le passé pour être trop contraignant.
Vers une nouvelle mouture du SB 1047 ?
Malgré cet échec, Scott Wiener estime que son projet de loi a permis de dynamiser le débat sur la sécurité de l’IA en Californie. Le gouverneur a d’ailleurs annoncé la création d’un groupe de travail sur le sujet, tandis que 18 autres lois réglementant l’IA ont été adoptées en septembre.
Le sénateur n’exclut pas de revenir à la charge l’année prochaine avec une version remaniée du SB 1047, réaffirmant son engagement à promouvoir une IA sûre et responsable. La bataille pour réguler cette technologie révolutionnaire ne fait sans doute que commencer, et les tensions entre la Silicon Valley et les législateurs risquent de s’intensifier à mesure que les enjeux se précisent.
- Le SB 1047 visait à réguler le développement de l’IA en Californie
- Son auteur accuse la Silicon Valley d’avoir répandu de la désinformation
- Le projet de loi a finalement été opposé par le gouverneur Newsom
Le débat autour du SB 1047 illustre la difficulté de trouver le juste équilibre entre innovation technologique et protection du public. Si une réglementation trop stricte risque de freiner le développement de l’IA, une absence de garde-fous pourrait exposer la société à des risques majeurs. Les législateurs et l’industrie devront apprendre à dialoguer et à collaborer pour façonner un cadre éthique et juridique adapté aux enjeux de cette technologie fascinante et déstabilisante.
En se concentrant uniquement sur les modèles les plus chers et les plus importants, le SB 1047 établit un cadre réglementaire qui pourrait donner au public un faux sentiment de sécurité quant au contrôle de cette technologie en évolution rapide.
– Gavin Newsom
Ce raisonnement a surpris beaucoup d’observateurs, étant donné que le projet de loi avait justement été critiqué par le passé pour être trop contraignant.
Vers une nouvelle mouture du SB 1047 ?
Malgré cet échec, Scott Wiener estime que son projet de loi a permis de dynamiser le débat sur la sécurité de l’IA en Californie. Le gouverneur a d’ailleurs annoncé la création d’un groupe de travail sur le sujet, tandis que 18 autres lois réglementant l’IA ont été adoptées en septembre.
Le sénateur n’exclut pas de revenir à la charge l’année prochaine avec une version remaniée du SB 1047, réaffirmant son engagement à promouvoir une IA sûre et responsable. La bataille pour réguler cette technologie révolutionnaire ne fait sans doute que commencer, et les tensions entre la Silicon Valley et les législateurs risquent de s’intensifier à mesure que les enjeux se précisent.
- Le SB 1047 visait à réguler le développement de l’IA en Californie
- Son auteur accuse la Silicon Valley d’avoir répandu de la désinformation
- Le projet de loi a finalement été opposé par le gouverneur Newsom
Le débat autour du SB 1047 illustre la difficulté de trouver le juste équilibre entre innovation technologique et protection du public. Si une réglementation trop stricte risque de freiner le développement de l’IA, une absence de garde-fous pourrait exposer la société à des risques majeurs. Les législateurs et l’industrie devront apprendre à dialoguer et à collaborer pour façonner un cadre éthique et juridique adapté aux enjeux de cette technologie fascinante et déstabilisante.
