Imaginez pouvoir investir dans l’immobilier avec seulement 5 dollars, depuis votre smartphone, sans paperasse ni complications. C’est la promesse alléchante qu’a faite Landa, une startup proptech qui a séduit des milliers d’Américains avec son concept d’investissement fractionné. Lancée en 2019, l’application ambitionnait de démocratiser l’accès à l’immobilier, un secteur traditionnellement réservé aux gros porteurs. Mais aujourd’hui, le rêve s’est transformé en cauchemar pour de nombreux utilisateurs : le site est hors service, l’application ne fonctionne plus, et les investisseurs se retrouvent dans l’incapacité d’accéder à leurs fonds. Que s’est-il passé ? Plongée dans l’ascension fulgurante et la chute brutale de Landa, une histoire qui soulève des questions cruciales sur les promesses des startups technologiques et les risques de l’investissement accessible.

Landa : Une Vision Révolutionnaire pour l’Immobilier

Lancée en 2019 par Yishai Cohen et Amit Assaraf, Landa avait pour ambition de bouleverser le marché immobilier. En proposant des parts fractionnées dans des propriétés résidentielles, la startup permettait à quiconque, dès 18 ans et résidant aux États-Unis, d’investir avec un ticket d’entrée de seulement 5 dollars. Une idée séduisante dans un contexte où les prix de l’immobilier grimpent en flèche, rendant l’accès à la propriété ou à l’investissement traditionnel hors de portée pour beaucoup.

Le modèle de Landa reposait sur une application intuitive : les utilisateurs pouvaient acheter et vendre des parts, suivre la performance de leurs investissements en temps réel, et percevoir des dividendes issus des loyers générés par les propriétés. En 2022, la startup sort de l’ombre avec une levée de fonds impressionnante de 33 millions de dollars, soutenue par des investisseurs de renom comme NFX et 83North. Tout semblait indiquer que Landa était sur la voie du succès, portée par une vision d’inclusion financière et une technologie prometteuse.

« Nous voulons rendre l’investissement immobilier accessible à tous, peu importe le budget ou l’expérience. »

– Yishai Cohen, PDG de Landa

Mais derrière cette promesse, des fissures commencent à apparaître dès 2023, révélant les limites d’un modèle économique audacieux mais fragile.

Les Premiers Signes de Dérive

Pour de nombreux utilisateurs, l’expérience avec Landa a rapidement viré au cauchemar. Dès janvier 2025, plusieurs investisseurs rapportent que les dividendes promis ne sont plus versés. Un utilisateur, qui avait investi dès 2021, témoigne avoir contacté le service client à plusieurs reprises sans obtenir de réponse claire. « Ils ont éludé mes questions, me renvoyant des réponses vagues », explique-t-il. Peu après, l’application devient inutilisable, bloquant tout accès aux comptes et empêchant la vente des parts.

Le site web de Landa, quant à lui, affiche un message de maintenance laconique : « Revenez bientôt. » Ce silence numérique, combiné à l’absence de communication claire, alimente la frustration des utilisateurs. Plus de 130 plaintes ont été déposées auprès du Better Business Bureau, avec des témoignages poignants. Un investisseur, ayant placé plus de 8 000 dollars, rapporte n’avoir reçu aucun dividende depuis l’automne 2024 et se heurter à des réponses évasives du service client.

Les problèmes de Landa ne se limitent pas à des bugs techniques. La startup fait face à des accusations graves de la part de ses créanciers, notamment Viola Credit et L Finance, qui ont prêté plus de 35 millions de dollars à l’entreprise. Ces derniers pointent du doigt des défauts de paiement, des taxes foncières impayées ayant conduit à la vente forcée de propriétés, et une gestion négligente des actifs immobiliers.

Un Litige Juridique Explosif

En novembre 2024, Viola Credit et L Finance portent l’affaire devant la Cour suprême de l’État de New York, accusant Landa de multiples violations contractuelles. Selon le procès, rapporté en premier par Bisnow, la startup aurait non seulement manqué à ses obligations financières, mais aurait également négligé l’entretien des propriétés et omis de collecter les loyers. Après un an de tentatives infructueuses pour redresser la situation, les créanciers ont pris une mesure radicale : retirer à Landa la gestion des propriétés et nommer un gestionnaire immobilier indépendant ainsi qu’un responsable de la restructuration.

Les tensions s intensifient lorsque les créanciers obtiennent une injonction pour empêcher Landa d’accéder à certains comptes bancaires et de vendre des actifs. Cependant, en janvier 2025, ils découvrent que Landa aurait demandé aux locataires de rediriger les paiements de loyer vers un autre compte, contournant l’injonction. Cette manœuvre, qualifiée de « frauduleuse » par les plaignants, pousse la juge Jennifer G. Schecter à exiger des explications. Landa répond en déposant une contre-plainte en mars, affirmant que le gestionnaire indépendant a été nommé illégalement. La juge, visiblement exaspérée, ordonne aux parties de trouver une solution équitable, tout en imposant à Landa une amende de près de 100 000 dollars.

« Trouvez une solution qui soit bonne pour tous vos clients. »

– Juge Jennifer G. Schecter

Ce litige, toujours en cours, illustre les défis auxquels font face les startups opérant dans des secteurs à forte intensité de capital comme l’immobilier. Mais il soulève également une question essentielle : comment une entreprise promettant une innovation aussi disruptive a-t-elle pu sombrer si rapidement ?

Un Modèle Économique sous Pression

Landa n’est pas la seule startup à avoir parié sur l’investissement fractionné dans l’immobilier. Ces dernières années, plusieurs entreprises, comme Fintor, Nada ou Arrived, ont tenté de démocratiser ce marché. Cependant, les hausses des taux d’intérêt hypothécaires en 2022 ont bouleversé l’équation économique de ces plateformes. Les coûts d’acquisition et de gestion des propriétés ont grimpé, mettant sous pression des modèles qui reposent sur des marges faibles et une forte scalabilité.

Fintor, par exemple, semble avoir pivoté vers une solution d’IA pour automatiser la finance et l’immobilier, tandis que Nada a recentré son offre sur l’accès au capital immobilier plutôt que l’investissement direct. Arrived, en revanche, semble résister, avec plus de 13 millions de dollars de dividendes versés à ce jour et 766 000 investisseurs inscrits. Qu’est-ce qui différencie Arrived de Landa ? Une gestion plus prudente ? Une meilleure anticipation des risques macroéconomiques ? Les réponses restent floues, mais une chose est certaine : le modèle de l’investissement fractionné est loin d’être inf碎片

Les défis de Landa peuvent être résumés ainsi :

• Augmentation des taux d’intérêt rendant les acquisitions immobilières plus coûteuses.
• Gestion inadéquate des propriétés et des finances.
• Manque de transparence et de communication avec les investisseurs.

Les Leçons à Tirer pour les Entrepreneurs

L’histoire de Landa est un rappel brutal des réalités du monde des startups. Si l’innovation et la disruption sont au cœur de l’entrepreneuriat, elles doivent s’accompagner d’une exécution rigoureuse. Voici quelques leçons clés pour les entrepreneurs et investisseurs :

• Anticiper les risques macroéconomiques : Les fluctuations des taux d’intérêt ou des conditions de marché peuvent bouleverser un modèle économique.
• Transparence avec les clients : Une communication claire et proactive est essentielle pour maintenir la confiance, même en période de crise.
• Gestion financière prudente : Une levée de fonds importante ne garantit pas la pérennité si les dépenses ne sont pas maîtrisées.

Pour les investisseurs, l’échec de Landa souligne l’importance de la due diligence. Vérifier la solidité financière et opérationnelle d’une startup, même prometteuse, est crucial avant d’engager des fonds.

L’Avenir Incertain des Investisseurs de Landa

Pour les milliers d’investisseurs ayant cru en la vision de Landa, l’avenir de leurs fonds reste incertain. Le site de la startup affiche toujours un message de maintenance, et aucune communication officielle n’a clarifié la situation depuis mai 2025. Cette opacité alimente les spéculations sur une possible liquidation ou restructuration forcée de l’entreprise.

Cette débâcle met en lumière les risques inhérents aux plateformes d’investissement numérique. Si la technologie peut démocratiser l’accès à des opportunités autrefois réservées à une élite, elle expose également les utilisateurs à des risques amplifiés par le manque de régulation et de transparence. Les investisseurs doivent redoubler de vigilance face aux promesses trop belles pour être vraies.

Conclusion : Une Leçon pour l’Écosystème Startup

L’ascension et la chute de Landa sont emblématiques des défis auxquels font face les startups technologiques dans des secteurs complexes comme l’immobilier. La vision d’un investissement immobilier accessible à tous était séduisante, mais les obstacles opérationnels, financiers et juridiques ont eu raison de cette ambition. Cette histoire rappelle que l’innovation, aussi prometteuse soit-elle, doit s’appuyer sur une exécution irréprochable et une transparence sans faille.

Pour les entrepreneurs, investisseurs et utilisateurs de plateformes numériques, l’échec de Landa est une invitation à la prudence. Dans un monde où la technologie redéfinit les possibles, la confiance reste le pilier fondamental de toute entreprise. Landa a-t-elle encore une chance de se relever ? Seul l’avenir le dira, mais pour l’instant, les investisseurs attendent des réponses, et le silence de la startup ne fait qu’amplifier leur méfiance.