Lors d’une interview sur scène avec Devin Coldewey à la conférence Disrupt 2024 de TechCrunch, le PDG de Perplexity, Aravind Srinivas, a évité de dire comment son entreprise définit le « plagiat ». C’est un sujet sensible, alors que Dow Jones et le New York Post ont intenté un procès à Perplexity pour ce qu’ils qualifient de « kleptomanie du contenu ». De nombreux autres sites d’information s’inquiètent du fait que Perplexity reproduise de près leurs contenus.
Srinivas a insisté sur le fait que Perplexity « cite toujours ses sources » et ne revendique pas la propriété des contenus. Il explique que l’IA résume les informations du web d’une manière digeste pour l’utilisateur, puis fournit toutes les références, « exactement comme le font les journalistes, les universitaires ou les étudiants ».
Perplexity réfute les accusations de plagiat
Dans un récent billet de blog répondant au procès de Dow Jones, Perplexity a fait valoir que les éditeurs préféreraient que sa technologie « n’existe pas » et que « les faits rapportés publiquement soient la propriété des entreprises ». Mais le post n’aborde pas l’accusation selon laquelle Perplexity recracherait du contenu à très grande échelle, comme l’affirment certains éditeurs, pour ensuite entrer en concurrence avec eux auprès du même public.
Un rapport de Copyleaks, un détecteur de plagiat IA, a révélé cette semaine qu’un résumé de Perplexity paraphrasait 48% d’un article de Forbes, tandis qu’un autre contenait 28% de paraphrase et 7% de plagiat (selon la définition de Copyleaks).
Une citation des sources « perfectible » selon Srinivas
Srinivas a souligné que Perplexity cite ses sources, même si c’est parfois avec des erreurs. « À la fin de chaque phrase, il y a une note de bas de page ou la page correspondante d’où vient réellement l’information », explique-t-il. « Bien sûr, ce n’est pas extrêmement précis… mais nous faisons de notre mieux pour faire ce genre de choses. »
« Bien sûr, ce n’est pas extrêmement précis… mais nous faisons de notre mieux pour faire ce genre de choses. »
– Aravind Srinivas, PDG de Perplexity
Des partenariats avec les médias, malgré les procès
Srinivas a mentionné à plusieurs reprises que Perplexity travaille avec des sociétés de médias comme Time, Fortune et Der Spiegel dans le cadre d’un programme de partage des revenus. Dow Jones était également un partenaire potentiel, selon lui, mais a choisi d’engager des poursuites et d’induire le public en erreur dans ses commentaires publics sur le procès.
« Eh bien, [Dow Jones] a prétendu que nous n’avions pas répondu. Et ce n’est pas vrai. En fait, nous avons répondu le jour même. J’espère donc que les gens apprécieront notre volonté de collaborer, de dialoguer et de travailler ensemble. »
– Aravind Srinivas, PDG de Perplexity
Perplexity, outil de recherche financière plus que d’actualités
Srinivas a également rejeté l’idée que les gens utilisent Perplexity pour résumer des articles payants, ce à quoi fait allusion le procès de Dow Jones. Selon lui, la plupart des utilisateurs se tournent plutôt vers la plateforme pour faire des recherches financières, malgré les « hallucinations » occasionnelles de Perplexity.
« Personne ne vient sur Perplexity pour consommer son actualité quotidienne. Les gens viennent ici pour comprendre ce qui se passe. Comment cette nouvelle particulière m’affecte-t-elle? Dans le contexte de l’actualité, dois-je continuer à acheter des actions Nvidia? Ce ne sont pas le genre de questions que vous pouvez venir poser à TechCrunch, mais vous venez les poser à Perplexity. »
– Aravind Srinivas, PDG de Perplexity
Perplexity lève des fonds et multiplie les produits
Perplexity serait en pourparlers pour lever environ 500 millions de dollars, ce qui la valoriserait à 8 milliards. Srinivas a récemment déclaré que la plateforme avait atteint 100 millions de requêtes de recherche par semaine. L’entreprise lance des produits à un rythme effréné, des outils de shopping en ligne aux trackers de scores sportifs en passant par de nouvelles capacités publicitaires.
Quel est donc l’objectif final? Peut-être, selon Srinivas, un monde où « les scientifiques revendiqueraient la propriété d’un certain fait » et où « d’autres personnes » – les éditeurs, vraisemblablement – ne pourraient pas contrôler où ces faits apparaissent ni comment ils sont contextualisés.
« Nous pensons que les faits doivent être universellement accessibles à tous. »
– Aravind Srinivas, PDG de Perplexity
Reste à voir comment Perplexity compte concilier cette vision de la diffusion universelle des faits avec les préoccupations croissantes sur le plagiat par l’IA et le respect de la propriété intellectuelle des créateurs de contenus. Le procès de Dow Jones ne sera peut-être que le premier d’une longue série pour l’ambitieuse startup.
