La notion d’open source ne se limite pas à une simple question de licence. Si les aspects juridiques permettant l’utilisation et la modification du code sont essentiels, c’est véritablement l’esprit qui anime les projets open source qui fait toute la différence. Transparence, gouvernance et engagement communautaire sont les ingrédients indispensables pour créer un écosystème ouvert et collaboratif.
Android, un exemple emblématique
Le système d’exploitation mobile Android, développé par Google, illustre parfaitement cette nuance. Bien que son code source soit disponible sous licence Apache 2.0, une licence reconnue comme étant open source, Android n’en reste pas moins sous le contrôle étroit de Google. La transparence sur la feuille de route et les contributions de la communauté restent limitées.
Android, d’un point de vue des licences, est peut-être la chose la plus documentée et parfaitement ouverte qui soit. Toutes les licences sont exactement comme vous les voulez, mais bonne chance pour faire intégrer un patch, et bonne chance pour savoir quand sortira la prochaine version.
– Luis Villa, co-fondateur et conseiller juridique chez Tidelift
L’importance de l’indépendance et de la gouvernance
Un manque d’indépendance réelle peut signifier un manque de pouvoir pour ceux qui souhaitent s’impliquer véritablement dans un projet. Cela soulève également des questions sur la viabilité à long terme d’un projet, comme en témoignent les nombreuses entreprises open source qui ont changé de licence pour protéger leurs intérêts commerciaux.
Si vous pensez à l’accessibilité pratique de l’open source, cela va au-delà de la licence, n’est-ce pas ? La gouvernance est très importante, car si c’est une seule entreprise, elle peut changer une licence comme ça.
– Peter Zaitsev, fondateur de Percona
L’IA et l’open source
Dans le domaine de l’intelligence artificielle, l’open source est devenu un sujet majeur. Des acteurs comme DeepSeek ou Meta avec ses modèles Llama suscitent de nombreux débats. Si les licences de leurs modèles sont reconnues comme open source, il subsiste des zones d’ombre, notamment sur les données d’entraînement.
J’ai mes réserves et mes inquiétudes concernant la définition de l’IA open source, mais il est très clair que ce que fait Llama n’est pas de l’open source.
– Luis Villa
Ces tentatives de redéfinition montrent à quel point la notion d’open source est forte. Notamment pour des raisons réglementaires, comme avec l’AI Act de l’UE qui prévoit des exceptions pour les systèmes d’IA « libres et open source ».
Garder une définition claire de l’open source
S’il est important de prendre en compte l’esprit de l’open source au-delà des licences, avec des notions de transparence, de communauté et de gouvernance, garder des critères clairs basés sur les licences permet d’éviter une trop grande subjectivité .
L’intérêt d’avoir des définitions est d’avoir des critères qui peuvent être évalués, et se concentrer sur les licences est la façon d’y parvenir. La communauté mondiale et l’industrie en sont venues à compter sur la définition de l’Open Source et maintenant sur la définition de l’IA Open Source comme des mesures objectives sur lesquelles elles peuvent s’appuyer.
– Stefano Maffulli, directeur exécutif de l’OSI
En résumé, si la licence open source est la base indispensable, c’est véritablement dans la mise en pratique de valeurs de transparence, d’ouverture et de collaboration que réside l’essence des projets open source. Un équilibre est à trouver entre une définition claire et l’incarnation de cet esprit si particulier.
