Imaginez-vous lancer une application sociale visant la génération Z, bâtir une communauté sur plus de 400 campus universitaires, et soudain voir un géant comme Instacart utiliser votre nom pour une nouvelle application. C’est exactement le scénario auquel Fizz est confronté. Cette startup, qui a su capter l’attention des jeunes avec sa plateforme sociale innovante, se retrouve aujourd’hui au cœur d’un litige juridique contre Instacart et Partiful pour violation de marque. Dans cet article, nous plongeons dans les détails de cette bataille, explorons les enjeux pour les startups technologiques et analysons comment protéger une marque dans un écosystème numérique en constante évolution.

L’Origine du Conflit : Fizz Contre Fizz

Fondée en 2020, Fizz s’est imposée comme une plateforme sociale prisée par la génération Z, disponible sur plus de 400 campus universitaires aux États-Unis. Son positionnement ? Offrir un espace numérique où les étudiants peuvent interagir, planifier des événements et partager des expériences authentiques. Mais en mai 2025, Instacart, géant de la livraison de courses, a lancé une nouvelle application nommée Fizz, dédiée à la livraison de boissons et snacks pour les soirées. Pire encore, cette application s’intègre à Partiful, une autre plateforme d’organisation d’événements ciblant également la génération Z. Pour Fizz, ce choix de nom n’est pas une coïncidence, mais une tentative délibérée de capitaliser sur sa notoriété.

Cette nouvelle application Fizz par Instacart et Partiful est une tentative flagrante de s’approprier la notoriété que nous avons durement construite auprès de la génération Z.

– Extrait du procès de Fizz

Ce conflit illustre une problématique courante dans l’univers des startups : la protection de la propriété intellectuelle face à des acteurs établis. Mais comment une jeune entreprise peut-elle rivaliser avec des mastodontes comme Instacart ?

Les Accusations Portées par Fizz

Le procès, déposé le 7 mai 2025 auprès de la Cour de district du Nord de la Californie, accuse Instacart et Partiful de plusieurs infractions :

• Violation de marque fédérale : Fizz utilise le nom « FIZZ » depuis janvier 2022 et a déposé une demande d’enregistrement de marque dès décembre 2021.
• Cybersquatting : Instacart aurait enregistré le domaine fizz.com en sachant qu’il pouvait créer une confusion avec fizz.social.
• Concurrence déloyale : Selon Fizz, l’utilisation du même nom vise à semer la confusion chez les consommateurs, en particulier la génération Z.

Fizz demande un procès avec jury, une injonction pour empêcher l’utilisation du nom « Fizz », ainsi que des dommages et intérêts. La startup argue que le choix du nom par Instacart et Partiful n’est pas anodin, mais stratégique, visant à exploiter la notoriété de sa marque auprès des jeunes.

Pourquoi la Marque est-elle Cruciale pour les Startups ?

Dans le monde des startups, une marque forte est bien plus qu’un simple nom. Elle représente l’identité, les valeurs et la promesse faite aux utilisateurs. Pour Fizz, qui cible la génération Z, le nom « Fizz » évoque l’énergie, la spontanéité et la communauté – des valeurs soigneusement cultivées depuis sa création. Lorsqu’une entreprise comme Instacart utilise ce même nom, elle risque de diluer cette identité et de semer la confusion.

Les statistiques parlent d’elles-mêmes :

• 80 % des consommateurs associent une marque forte à la confiance (source : Edelman Trust Barometer).
• Les startups dépensent en moyenne 10 à 20 % de leur budget marketing pour construire leur identité de marque (source : CB Insights).
• Les litiges de propriété intellectuelle ont augmenté de 15 % dans le secteur technologique entre 2020 et 2024 (source : USPTO).

Pour une startup comme Fizz, protéger sa marque est une question de survie. Sans une identité distincte, elle risque de perdre sa place dans un marché déjà saturé.

Instacart et Partiful : Une Stratégie Opportuniste ?

Instacart, connu pour sa domination dans la livraison de courses, cherche à diversifier ses services. L’application Fizz s’inscrit dans une stratégie visant à capter le marché des soirées et événements, un secteur où Partiful excelle déjà. Mais pourquoi choisir un nom identique à celui d’une plateforme sociale établie ? Selon Fizz, cette décision reflète une volonté d’exploiter la notoriété existante de la marque pour gagner rapidement des parts de marché.

Instacart et Partiful auraient pu choisir n’importe quel nom, mais ils ont opté pour Fizz, créant une confusion évidente avec notre plateforme.

– Plainte déposée par Fizz

Ce choix pourrait être perçu comme une tactique agressive pour s’imposer dans l’espace événementiel, mais il expose également Instacart et Partiful à des risques juridiques importants. En effet, les accusations de cybersquatting et de concurrence déloyale pourraient avoir des conséquences financières et réputationnelles.

Les Enjeux pour la Génération Z

La génération Z, au cœur de ce conflit, est un public exigeant. Habituée à naviguer entre plusieurs plateformes sociales, elle valorise l’authenticité et la transparence. Une confusion entre deux applications nommées « Fizz » pourrait nuire à l’expérience utilisateur et éroder la confiance envers les deux marques. Voici pourquoi ce litige est crucial :

• Confusion des consommateurs : Les utilisateurs pourraient associer l’application d’Instacart à la plateforme sociale de Fizz.
• Perte de crédibilité : Une marque qui semble copier une autre risque de perdre la confiance des jeunes générations.
• Compétition accrue : La génération Z est un marché convoité, et les acteurs technologiques se livrent une bataille féroce pour capter leur attention.

Ce litige met en lumière l’importance de différencier clairement les marques dans un écosystème numérique où l’attention des utilisateurs est fragmentée.

Le Contexte Juridique : Une Bataille Récurrente

Ce n’est pas la première fois que Fizz se retrouve dans un tribunal. En 2023, la startup avait déjà poursuivi Sidechat, une autre plateforme sociale, pour des pratiques de concurrence déloyale. Cette récurrence montre à quel point le secteur des applications sociales est compétitif, surtout lorsqu’il s’agit de capter l’attention de la génération Z. Les litiges de propriété intellectuelle sont devenus monnaie courante dans l’industrie technologique, où chaque détail – du nom au design – peut faire la différence.

Pour les startups, ces batailles juridiques sont à double tranchant :

• Coût élevé : Les frais juridiques peuvent représenter une charge importante pour une jeune entreprise.
• Visibilité accrue : Un procès médiatisé peut attirer l’attention sur la marque, renforçant sa notoriété.
• Risques stratégiques : Une issue défavorable peut limiter la croissance ou nuire à la réputation.

Dans le cas de Fizz, cette action en justice pourrait renforcer sa position comme acteur sérieux dans l’écosystème des startups, tout en mettant en garde les concurrents potentiels.

Comment Protéger sa Marque dans l’Ère Numérique

Ce litige offre une leçon précieuse pour les entrepreneurs et marketeurs : la protection de la marque est essentielle dès les premières étapes d’une startup. Voici quelques stratégies pour éviter des conflits similaires :

• Enregistrement précoce : Déposez votre marque auprès des autorités compétentes, comme l’USPTO aux États-Unis ou l’INPI en France.
• Surveillance active : Utilisez des outils de veille pour détecter toute utilisation non autorisée de votre marque.
• Stratégie digitale : Sécurisez les noms de domaine et handles sociaux associés à votre marque.
• Conseil juridique : Collaborez avec des experts en propriété intellectuelle pour anticiper les risques.

En suivant ces étapes, les startups peuvent non seulement protéger leur identité, mais aussi renforcer leur position concurrentielle.

Quel Avenir pour Fizz et ses Concurrents ?

Ce litige soulève des questions plus larges sur l’avenir des startups dans un marché dominé par des géants technologiques. Pour Fizz, l’enjeu est de préserver son identité tout en continuant à croître. Pour Instacart et Partiful, il s’agit de défendre leur stratégie tout en évitant une mauvaise presse. Quel que soit le résultat, ce conflit met en lumière les défis auxquels sont confrontées les jeunes entreprises dans un écosystème numérique hyper-compétitif.

En attendant l’issue du procès, voici les points à retenir :

• La propriété intellectuelle est un enjeu stratégique pour les startups.
• La génération Z est un marché clé, mais exigeant en termes d’authenticité.
• Les litiges de marque peuvent avoir des impacts durables sur la réputation et les finances.

Ce conflit entre Fizz, Instacart et Partiful est bien plus qu’une simple bataille juridique. Il illustre les tensions au cœur de l’innovation technologique, où la créativité, la stratégie et la vigilance juridique se croisent pour façonner l’avenir des startups.