Lors du sommet sur l’action en matière d’IA à Paris cette semaine, les États-Unis ont brillé par leur absence dans la déclaration finale résumant les résolutions. Néanmoins, le vice-président américain JD Vance en a profité pour prononcer un discours devant un parterre de dignitaires, de leaders technologiques et de régulateurs. Au milieu d’une conférence axée sur le développement équitable de l’IA au-delà de l’influence démesurée des entreprises américaines, Vance a exposé la vision de l’administration Trump : Les États-Unis dominent, ils ont l’intention de le rester, et tant pis si la réglementation entrave cela.

Vance a souligné que les États-Unis développent leur propre plan d’action en matière d’IA, « qui évite un régime réglementaire excessivement précautionneux tout en s’assurant que tous les Américains bénéficient de la technologie et de son potentiel transformateur. » Ignorant toute référence aux réglementations européennes actuelles, il a invité les autres pays à travailler avec les USA et à « suivre ce modèle si cela a du sens pour vos nations ».

Un changement de discours sur les risques de l’IA

Le discours de Vance a mis en évidence un changement plus large qui s’est opéré autour de la notion de risque lié à l’IA, qui dominait auparavant les conversations. « Je ne suis pas ici ce matin pour parler de la sécurité de l’IA, qui était le titre de la conférence il y a quelques années », a-t-il déclaré. « Je suis ici pour parler d’opportunité de l’IA ». Son message : les États-Unis veulent être numéro 1, et la réglementation est un frein.

Quatre domaines d’action pour les États-Unis

Encourageant l’assemblée à être moins averse au risque, Vance a décrit quatre domaines sur lesquels il a déclaré que les États-Unis concentreront leurs engagements :

• Faire en sorte que la technologie IA américaine « continue d’être la référence mondiale » et un « partenaire de choix pour les autres » dans le gouvernement et les entreprises.
• Mais attention, la réglementation « pourrait tuer » l’IA si elle est excessive. La déréglementation et les politiques « pro-croissance » en matière d’IA sont la voie à suivre.
• Vance a évoqué les questions de biais et d’utilisation de l’IA pour manipuler l’information. « L’IA américaine ne sera pas cooptée en un outil de censure autoritaire », a-t-il souligné.
• Enfin, il a abordé la question de l’impact de l’IA sur le travail. « L’administration Trump maintiendra une voie de croissance pro-travail pour l’IA afin qu’elle puisse être un outil puissant de création d’emplois aux États-Unis. »

Critique du concept de « sécurité de l’IA »

Vance a également profité de son discours pour s’en prendre au concept de sécurité de l’IA sous toutes ses formes. À un moment, il a laissé entendre qu’une focalisation sur ce sujet se faisait au détriment d’efforts visant à encourager davantage l’industrialisation.

« L’avenir de l’IA ne sera pas gagné en se lamentant sur la sécurité », a-t-il déclaré. « Il sera gagné en construisant, des centrales électriques fiables aux usines de fabrication capables de produire les puces du futur. »

Plus tard, il est revenu sur le sujet de manière confuse, laissant entendre que le concept avait été poussé pour des raisons opportunistes et politiques.

« Lorsqu’un géant en place vient nous demander des réglementations de sécurité, nous devrions nous demander si cette réglementation est dans l’intérêt de notre peuple ou dans l’intérêt de ce géant », a-t-il dit.

Un message similaire, mais flou, du côté européen

Ironiquement, l’accent mis par Vance sur une réglementation plus légère n’était pas si différent du message des responsables européens au sommet.

« L’IA a besoin de la confiance des gens et doit être sûre. Et c’est en fait l’objectif de l’AI Act de prévoir un ensemble unique de règles de sécurité pour les 450 millions d’habitants de l’Union européenne », a déclaré la présidente de l’UE Ursula von der Leyen dans son discours. « Au lieu de 27 réglementations et sécurités nationales différentes dans l’intérêt des entreprises, en même temps, je sais que nous devons faciliter les choses et réduire la bureaucratie, et nous le ferons. »

Le problème avec les discours de haut niveau, c’est qu’ils n’ont pas à affronter la façon de mettre en œuvre les idées dans le monde réel, ni ce qui se passe lorsque ces idées entrent en conflit les unes avec les autres dans des scénarios compliqués. C’est probablement le cas ici aussi.

Vance n’a pas précisé comment les outils d’IA d’autres pays seraient traités par les États-Unis, ni l’impact que l’IA a déjà eu sur l’emploi, après avoir été citée par des dizaines d’entreprises technologiques comme motif de réduction de leurs effectifs. Il n’a pas non plus analysé comment le type de réglementation qu’il préconisait – « des règles du jeu équitables » – pourrait s’appliquer aux petites structures par rapport aux géants de la tech. Si des règles sont créées pour aider les petites entreprises à se développer et à prospérer, elles pourraient entrer en conflit avec les agendas des grandes entreprises.

Une vision de la suprématie technologique américaine

En conclusion, le discours de JD Vance à Paris illustre la volonté affichée des États-Unis de maintenir leur domination technologique en matière d’IA, quitte à minimiser les enjeux de régulation et les risques. Une position qui contraste avec l’approche européenne, qui cherche un équilibre entre développement de l’IA et protection des citoyens. La suite du sommet permettra peut-être de voir émerger des pistes pour concilier ces visions différentes. Mais une chose est sûre : la course à la suprématie en IA est lancée, et les États-Unis ne comptent pas laisser leur place de leader.